季如進(jìn)：對《資產(chǎn)評估法（草案）》的意見
季如進(jìn)（清華大學(xué)教授）
首先，感謝全國人大常委會(huì)法工委的邀請，這也反映和說明了法工委對本草案的慎重態(tài)度，對此，表示欽佩。
對本草案，我的意見是強(qiáng)烈反對。談幾點(diǎn)意見。
一、對財(cái)經(jīng)委提交的議案、說明及參閱資料的意見
財(cái)經(jīng)委向全國人大常委會(huì)提交的上述材料是極不嚴(yán)謹(jǐn)，很不認(rèn)真的。
關(guān)鍵詞的問題
在“資產(chǎn)評估”這一關(guān)鍵詞的使用上，采用偷換和混淆基本概念的手法，時(shí)而是狹義的，僅指“資產(chǎn)評估師”這一特定含義；時(shí)而涵蓋所有評估行業(yè)，是廣義的。從做學(xué)問的角度看，這種態(tài)度是不端正的?？梢哉f是煞費(fèi)苦心，用以誤導(dǎo)常委的審議。
首先，評估是市場經(jīng)濟(jì)的需要，但評估不是一個(gè)獨(dú)立的行業(yè)。在市場經(jīng)濟(jì)下，各類評估都是為特定的市場行為服務(wù)的。
其次，我國資產(chǎn)評估師的出現(xiàn)是我國特定的歷史階段的一個(gè)產(chǎn)物，用資產(chǎn)評估涵蓋所有評估，如果不是認(rèn)識上的偏頗，就是別有用心。
在介紹我國各評估專業(yè)的出現(xiàn)、形成和發(fā)展時(shí)不顧基本的客觀的歷史事實(shí)，不實(shí)事求是。
如果不是親身參與并見證了改革開放以來土地評估、房地產(chǎn)評估的發(fā)展過程，我讀了上述材料，就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)基本認(rèn)識，似乎土地評估、房地產(chǎn)評估等都是從“資產(chǎn)評估”專業(yè)中分離衍生出來的。是先有“資產(chǎn)評估”，后有“土地評估”、“房地產(chǎn)評估”等。
讓我們共同回顧一下土地評估，房地產(chǎn)評估的昨天。
土地估價(jià)：
中國土地估價(jià)行業(yè)，起源于中國的土地使用制度改革。
1980年全國城市規(guī)劃工作會(huì)提出，征收城鎮(zhèn)土地使用費(fèi)。
1981年廣東省人大通過深圳特區(qū)土地管理規(guī)定，率先土地收費(fèi)。
1986年8月成立國家土地局。土地使用制度改革目標(biāo)：土地從無償無期限使用向有償有期限使用。
1987年9月深圳市首次出讓國有土地使用權(quán)。
1988年4月憲法修改，土地使用權(quán)可以依照法律的規(guī)定轉(zhuǎn)讓。
1990年5月，國務(wù)院條例《城鎮(zhèn)國有土地出讓和轉(zhuǎn)讓暫行條例》。
1989年，國家土地局《城鎮(zhèn)土地定級規(guī)程》，把握地價(jià)的定性尺度。
1992年，國家土地局《城鎮(zhèn)土地估價(jià)規(guī)程》。認(rèn)定第一批土地估價(jià)師
1993年2月，國家土地局《土地估價(jià)機(jī)構(gòu)管理暫行辦法》，資格認(rèn)證和分級管理制度。
1993年2月，國家土地局《土地估價(jià)師資格考試暫行辦法》，資格考試認(rèn)證制度。
1994年5月，中國土地估價(jià)師協(xié)會(huì)成立。
1995年1月，國家土地與國家工商局《關(guān)于對土地價(jià)格評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行登記管理有關(guān)問題的通知》。
國家實(shí)行土地估價(jià)師資格認(rèn)證制度。通過全國土地估價(jià)師資格考試，方可取得土地估價(jià)師資格。
房地產(chǎn)估價(jià)：
房地產(chǎn)估價(jià)活動(dòng)歷史更悠久。解放前以及上世紀(jì)50年代，房地產(chǎn)估價(jià)活動(dòng)已普遍存在。1978年改革開放后，我國現(xiàn)代房地產(chǎn)估價(jià)活動(dòng)隨著城鎮(zhèn)住房制度改革、房屋商品化和國有土地有償使用又逐步開展起來。1984年12月，城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部印發(fā)了《經(jīng)租房屋清產(chǎn)估價(jià)原則》。1988年8月，建設(shè)部、國家物價(jià)局、國家工商行政管理局聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于加強(qiáng)房地產(chǎn)交易市場管理的通知》，要求加強(qiáng)房地產(chǎn)價(jià)格評估工作，盡快建立房地產(chǎn)價(jià)格評估專業(yè)隊(duì)伍。 1992年9月，建設(shè)部印發(fā)了《城市房地產(chǎn)市場估價(jià)管理辦法》。1993年5月，建設(shè)部、人事部認(rèn)定了140名房地產(chǎn)估價(jià)師，建立了房地產(chǎn)估價(jià)師執(zhí)業(yè)資格制度。這是我國最早建立的專業(yè)技術(shù)人員執(zhí)業(yè)資格制度之一。1994年7月，國家頒布了《城市房地產(chǎn)管理法》，明確規(guī)定“國家實(shí)行房地產(chǎn)價(jià)格評估制度”和“國家實(shí)行房地產(chǎn)價(jià)格評估人員資格認(rèn)證制度”。從1995年開始，房地產(chǎn)估價(jià)師執(zhí)業(yè)資格實(shí)行全國統(tǒng)一考試制度。
對境外評估方法情況的介紹，既不全面，更不嚴(yán)謹(jǐn)，一是按需索取，二是指鹿為馬。
首先，很多市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國家和地區(qū)基本上沒有評估法，如美、英、法、日，我國臺(tái)灣、香港地區(qū)也沒有評估法。
其次，資料中列舉的一些國家制定的評估法不是真正意義上的評估法。
需要特別強(qiáng)調(diào)指出的是，各國評估立法主要是對不動(dòng)產(chǎn)估價(jià)立法。因?yàn)楦髟u估專業(yè)中的主流是土地估價(jià)和房地產(chǎn)估價(jià)。
對評估行業(yè)存在問題的分析不夠公允。
不可否認(rèn)，我國各類評估目前均存在大大小小的問題；但問題有大有小，性質(zhì)并不一樣。不同性質(zhì)的問題應(yīng)用不同的方式去解決，而不是一統(tǒng)了之。
我僅就如何看待國有資產(chǎn)的流失，談點(diǎn)意見。
在國企改制上，國有資產(chǎn)的大量流失觸目驚心。從已經(jīng)報(bào)道的案例看，其中一個(gè)重要原因就是個(gè)別或部分資產(chǎn)評估師超范圍執(zhí)業(yè)，由于專業(yè)素養(yǎng)不夠，導(dǎo)致錯(cuò)估或漏估。
市場經(jīng)濟(jì)，市場份額是企業(yè)追尋的一個(gè)目標(biāo)。隨著國企改制的降溫，資產(chǎn)評估業(yè)務(wù)日漸萎縮，這都可以理解。但這不應(yīng)該成為立法的直接或內(nèi)在動(dòng)因。但愿是我錯(cuò)了。
總的感覺，這三個(gè)材料的編寫與提交是不嚴(yán)肅的，有誤導(dǎo)的作用。
二、對《草案》的意見
該草案是行業(yè)利益部門化，部門利益法制化的典型。
名稱問題
如前所述，該法叫《資產(chǎn)評估法》是不合適的，可叫《評估法》或《評估師法》。
統(tǒng)分問題
《草案》提出了“統(tǒng)分結(jié)合”的原則。那就要回答“統(tǒng)什么”、“誰來統(tǒng)”、“怎么統(tǒng)”?？梢哉f這是本草案的核心，其關(guān)鍵是“誰來統(tǒng)”。
讓我們回顧一下1999年國務(wù)院對經(jīng)濟(jì)鑒證類社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的清理整頓。記得當(dāng)時(shí)達(dá)成了共識，即建立注冊會(huì)計(jì)師、法律和不動(dòng)產(chǎn)評估三大中介服務(wù)平臺(tái)。2000年國務(wù)院清理整頓領(lǐng)導(dǎo)小組還專門下發(fā)了通知，將注冊稅務(wù)師、注冊資產(chǎn)評估師、注冊會(huì)計(jì)行業(yè)合并統(tǒng)一管理，項(xiàng)懷誠部長還召開了新聞發(fā)布會(huì)。
我贊成“統(tǒng)分結(jié)合”的原則。
“統(tǒng)什么”
我認(rèn)為首先應(yīng)對評估師的職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則，以及評估師的資格管理制度、法律責(zé)任等做出統(tǒng)一規(guī)定。而評估的技術(shù)規(guī)范、準(zhǔn)則，評估的學(xué)科是無法也不應(yīng)該“統(tǒng)”起來的，事實(shí)上也做不到。
“誰來統(tǒng)”
由財(cái)政部來“統(tǒng)”是不合適的。在評估這個(gè)問題上，財(cái)政部目前并不是一個(gè)中立的部門。草率的起草充分說明了這點(diǎn)。在我國目前的管理體制下，我倒覺得由發(fā)改委來“統(tǒng)”是會(huì)比財(cái)政部“統(tǒng)”更合理些。
“怎么統(tǒng)”
不同意由資產(chǎn)評估師來“統(tǒng)”各評估專業(yè)，包括各評估機(jī)構(gòu)，這就是行業(yè)利益部門化。
語義不清
《草案》中提出的“管理協(xié)調(diào)配合機(jī)制”語義不清。管理、協(xié)調(diào)、配合這三個(gè)詞既可作名詞用，也可以做動(dòng)詞用。在法中出現(xiàn)這樣的用語是不恰當(dāng)?shù)?。這個(gè)機(jī)制到底是什么，如何運(yùn)作，怎樣分工，都缺少理論依據(jù)。
三、希望和擔(dān)心
我今年六十二歲了，即將退休。有幸經(jīng)歷了我國三十多年改革開放的偉大進(jìn)程。從熱血沸騰到努力工作，見證了祖國取得的巨大的歷史性進(jìn)步。然而，近些年來心中卻時(shí)時(shí)泛起迷茫、憂愁和擔(dān)心?！恫莅浮返囊粚徍凸?，引起的行業(yè)震動(dòng)，更加重了這種擔(dān)憂。
因此，懇請人大法工委，對本草案持慎重、慎重再慎重的態(tài)度，工作中認(rèn)真、認(rèn)真再認(rèn)真，廣泛聽取各方不同意見，進(jìn)行充分的科學(xué)論證。各有關(guān)部門，相關(guān)行業(yè)協(xié)會(huì)和各類評估人員拋棄狹隘的各自利益，以向人民、向歷史負(fù)責(zé)的態(tài)度，共同努力，交出一份合格的答卷。