我會趙鑫明秘書長參加新聞發(fā)布會并回答記者提問
為貫徹落實《民法典》和《個人信息保護法》對公民個人信息的保護，準確指導各地檢察機關更好把握人格權刑事保護的政策及法律適用，2022年2月21日上午，最高人民檢察院在京召開以“踐行以人民為中心的發(fā)展思想 加強網絡時代人格權刑事保護”為主題的新聞發(fā)布會。最高人民檢察院檢察委員會委員、第一檢察廳廳長苗生明，第一檢察廳副廳長羅慶東出席發(fā)布會，我會副會長兼秘書長趙鑫明參加發(fā)布會并回答記者提問。
檢察機關高度重視人格權保護。在《民法典》實施一周年之際，最高人民檢察院首次發(fā)布以人格權刑事司法保護為主題的指導性案例，目的就是踐行“以人為本”“人民至上”理念，讓刑事、民事司法保護有機結合，形成網絡時代保護公民人格權的強大司法合力。
會上，苗生明廳長介紹了第三十四批指導性案例制發(fā)背景及有關工作情況。他指出，2021年，《民法典》和《個人信息保護法》相繼實施，對網絡時代背景下人格權的保護具有重要意義。檢察機關牢牢把握網絡時代案件特點，通過依法、及時、準確辦理典型個案，指導類案處理，積極落實“誰執(zhí)法誰普法”的普法責任制，引導和規(guī)范社會行為。隨后逐一介紹了本批指導性案例的案件經過和指導意義。其中檢例第140號柯某侵犯公民個人信息案，明確了包含房產信息和身份識別信息的業(yè)主房源信息屬于公民個人信息，對限定用途、范圍的信息，他人在未經信息所有人另行授權的情況下，非法獲取、出售，情節(jié)嚴重、構成犯罪的，應當以侵犯公民個人信息罪追究刑事責任。他強調，下步，最高檢將以落實《中共中央關于加強新時代檢察機關法律監(jiān)督工作的意見》為契機，堅持能動司法，不斷加強對人格權的保護。
會上，趙鑫明秘書長從指導性案例發(fā)布的意義和行業(yè)規(guī)范發(fā)展的角度回答了記者提問。趙鑫明秘書長認為，最高人民檢察院通過本次指導性案例發(fā)布活動，及時宣傳了《個人信息保護法》，有效提升了人民群眾信息安全保護意識，積極回應了司法實踐需求和人民群眾期待，對統(tǒng)一司法適用，依法懲治和防范個人信息刑事犯罪，切實保護個人權利具有重要意義。同時，房地產經紀作為信息密集型行業(yè)，尤其大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字信息技術已在行業(yè)內被廣泛應用，極易發(fā)生個人信息泄露事件。本次發(fā)布的檢例第140號就是未經授權非法獲取、通過網絡非法出售個人信息的典型案例。用“身邊的事、身邊的人”教育經紀機構和從業(yè)人員，具有很好的警示和震懾作用，能有效促進其履行個人信息保護義務。
趙鑫明秘書長指出，我會作為全國性的房地產經紀行業(yè)組織，高度重視個人信息保護工作，倡導通過專業(yè)服務體現(xiàn)價值，積極引領行業(yè)規(guī)范發(fā)展。下一步，將重點做好以下工作：一是發(fā)布風險提示。配合本次活動，發(fā)布風險提示，提醒經紀機構和從業(yè)人員在個人信息搜集、信息處理、信息使用等各環(huán)節(jié)，注意做好信息保護，履行法定義務。二是規(guī)范職業(yè)行為。有針對性地開展學習教育活動，提高從業(yè)人員職業(yè)素養(yǎng)，強化機構和從業(yè)人員自覺保護個人信息的法律意識；研究出臺房地產經紀活動中個人信息保護指引，規(guī)范行業(yè)搜集和使用個人信息行為。三是加強信用管理。將履行個人信息保護義務行為納入機構和從業(yè)人員信用評價體系，對存在違規(guī)、違法搜集使用處理個人信息行為的機構和人員，實施自律懲戒記入其信用檔案，并配合有關部門依法懲處。同時，我會作為全國性房地產估價、住房租賃行業(yè)組織，也提醒房地產估價、住房租賃的機構和從業(yè)人員，依法規(guī)范個人信息處理活動，嚴格履行個人信息保護義務，切實維護個人信息安全。
本次新聞發(fā)布會共公布“網絡時代人格權刑事保護”指導性案例5件。來自人民日報、新華社、中央廣播電視總臺、中國青年報、法制日報、中國網等多家媒體出席本次新聞發(fā)布會。本次發(fā)布會內容，最高人民檢察院進行了全程直播，詳細內容可通過最高人民檢察院官網“新聞發(fā)布會”欄目獲取。
柯某侵犯公民個人信息案
(最高人民檢察院檢例第140號)
【關鍵詞】
侵犯公民個人信息 業(yè)主房源信息 身份識別 信息主體另行授權
【要旨】
業(yè)主房源信息是房產交易信息和身份識別信息的組合，包含姓名、通信通訊聯(lián)系方式、住址、交易價格等內容，屬于法律保護的公民個人信息。未經信息主體另行授權，非法獲取、出售限定使用范圍的業(yè)主房源信息，系侵犯公民個人信息的行為，情節(jié)嚴重、構成犯罪的，應當依法追究刑事責任。檢察機關辦理案件時應當對涉案公民個人信息具體甄別，篩除模糊、無效及重復信息，準確認定侵犯公民個人信息數(shù)量。
【基本案情】
被告人柯某，男，1980年出生，系安徽某信息技術有限公司經營者，開發(fā)了“房利幫”網站。
2016年1月起，柯某開始運營“房利幫”網站并開發(fā)同名手機APP，以對外售賣上海市二手房租售房源信息為主營業(yè)務。運營期間，柯某對網站會員上傳真實業(yè)主房源信息進行現(xiàn)金激勵，吸引掌握該類信息的房產中介人員（另案處理）注冊會員并向網站提供信息，有償獲取了大量包含房屋門牌號碼及業(yè)主姓名、電話等非公開內容的業(yè)主房源信息。
柯某在獲取上述業(yè)主房源信息后，安排員工冒充房產中介人員逐一電話聯(lián)系業(yè)主進行核實，將有效的信息以會員套餐形式提供給網站會員付費查詢使用。上述員工在聯(lián)系核實信息過程中亦未如實告知業(yè)主獲取、使用業(yè)主房源信息的情況。
自2016年1月至案發(fā)，柯某通過運營“房利幫”網站共非法獲取業(yè)主房源信息30余萬條，以會員套餐方式出售獲利達人民幣150余萬元。
上海市公安局金山分局在偵辦一起侵犯公民個人信息案時，發(fā)現(xiàn)該案犯罪嫌疑人非法出售的部分信息購自“房利幫”網站，根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部《關于辦理網絡犯罪案件適用刑事訴訟法若干問題的意見》的規(guī)定，柯某獲取的均為上海地區(qū)的業(yè)主信息，遂對柯某立案偵查。
【檢察履職情況】
（一）引導偵查取證
2017年11月17日，金山分局以柯某涉嫌侵犯公民個人信息罪向上海市金山區(qū)人民檢察院提請批準逮捕。
11月24日，金山區(qū)人民檢察院作出批準逮捕決定，并建議公安機關從電子數(shù)據(jù)、言詞證據(jù)兩方面，針對信息性質和經營模式繼續(xù)取證。公安機關根據(jù)建議，一是調取了完整的運營數(shù)據(jù)庫進行鑒定，確認了信息數(shù)量；二是結合“房利幫”網站員工證言，進一步向柯某確認了該公司是由其個人控制經營，以有償獲取、出售個人信息為業(yè)，查明本案屬自然人犯罪而非單位犯罪。
（二）審查起訴
2018年1月19日，金山分局將本案移送審查起訴。經退回補充偵查并完善證據(jù)，查清了案件事實。一是對信息數(shù)據(jù)甄別去重，結合網站的資金支出和柯某供述，進一步明確了有效業(yè)主房源信息的數(shù)量；二是對相關業(yè)主開展隨機調查，證實房產中介人員向“房利幫”網站上傳信息未經業(yè)主事先同意或者另行授權，以及業(yè)主在信息泄露后頻遭滋擾等情況。
7月27日，金山區(qū)人民檢察院以柯某涉嫌侵犯公民個人信息罪提起公訴。
（三）指控與證明犯罪
2019年1月16日，上海市金山區(qū)人民法院依法公開開庭審理本案。審理中，柯某及其辯護人對柯某的業(yè)務模式、涉案信息數(shù)量等事實問題無異議，但認為柯某的行為不構成犯罪。
辯護人提出，第一，房源信息是用于房產交易的商用信息，部分信息沒有業(yè)主實名，不屬于刑法保護的公民個人信息；第二，網站的房源信息多由房產中介人員上傳，房產中介人員獲取該信息時已得到業(yè)主許可，系公開信息，網站屬合理使用，無須另行授權；第三，網站對信息核實后，將真實房源信息整合，主要向房產中介人員出售，促進房產交易，符合業(yè)主意愿和利益。
公訴人答辯指出，柯某的行為依法構成犯罪。第一，業(yè)主房源信息中的門牌號碼、業(yè)主電話，組合后足以識別特定自然人，且部分信息有業(yè)主姓名，符合刑法對公民個人信息的界定；第二，業(yè)主委托房產中介時提供姓名、電話等，目的是供相對的房產中介提供服務時聯(lián)系使用，不能以此視為業(yè)主同意或者授權中介對社會公開；第三，柯某安排員工冒充房產中介向業(yè)主核實時，仍未如實告知信息獲取的途徑及用途。而且，該網站并不從事中介業(yè)務幫助業(yè)主尋找交易對象，只是將公民個人信息用于倒賣牟利。
（四）處理結果
2019年12月31日，金山區(qū)人民法院作出判決，采納金山區(qū)人民檢察院指控的犯罪事實和意見，以侵犯公民個人信息罪判處柯某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣一百六十萬元。宣判后，柯某未提出上訴，判決已生效。
【指導意義】
（一）包含房產信息和身份識別信息的業(yè)主房源信息屬于公民個人信息。公民個人信息，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況的各種信息，包括姓名、身份證件號碼、通信通訊聯(lián)絡方式、住址、賬號密碼、財產狀況、行蹤軌跡等。業(yè)主房源信息包括房產坐落區(qū)域、面積、售租價格等描述房產特征的信息，也包含門牌號碼、業(yè)主電話、姓名等具有身份識別性的信息，上述信息組合，使業(yè)主房源信息符合公民個人信息“識別特定自然人”的規(guī)定。上述信息非法流入公共領域存在較大風險?，F(xiàn)實生活中，被害人因信息泄露被頻繁滋擾，更有大量信息進入黑灰產業(yè)鏈，被用于電信網絡詐騙、敲詐勒索等犯罪活動，嚴重威脅公民人身財產安全、社會公共利益，甚至危及國家信息安全，應當依法懲處。
（二）獲取限定使用范圍的信息需信息主體同意、授權。對生物識別、宗教信仰、特定身份、醫(yī)療健康、金融賬戶、行蹤軌跡等敏感個人信息，進行信息處理須得到信息主體明確同意、授權。對非敏感個人信息，如上述業(yè)主電話、姓名等，應當根據(jù)具體情況作出不同處理。信息主體自愿、主動向社會完全公開的信息，可以認定同意他人獲取，在不侵犯其合法利益的情況下可以合法、合理利用。但限定用途、范圍的信息，如僅提供給中介供服務使用的，他人在未經另行授權的情況下，非法獲取、出售，情節(jié)嚴重的，應當以侵犯公民個人信息罪追究刑事責任。
（三）認定公民個人信息數(shù)量，應當在全面固定數(shù)據(jù)基礎上有效甄別。侵犯公民個人信息案件中，信息一般以電子數(shù)據(jù)形式存儲，往往數(shù)據(jù)龐雜、真?zhèn)谓豢?、形式多樣。檢察機關應當把握公民個人信息“可識別特定自然人身份或者反映特定自然人活動情況”的標準，準確提煉出關鍵性的識別要素，如家庭住址、電話號碼、姓名等，對信息數(shù)據(jù)有效甄別。對包含上述信息的認定為有效的公民個人信息，以準確認定信息數(shù)量。
【相關規(guī)定】
《中華人民共和國刑法》第二百五十三條之一
《中華人民共和國網絡安全法》第四十一條、第四十二條
《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理侵犯公民個人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第三條、第四條、第十一條
（轉自最高人民檢察院：https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbh/202202/t20220221_545102.shtml）